Реферат "Некоторые элементы опыта белорусских объединений предпринимателей по лоббированию и защите прав предпринимателей"

Название:
Некоторые элементы опыта белорусских объединений предпринимателей по лоббированию и защите прав предпринимателей
Тип работы:
реферат
18
Скачать


Краткое сожержание материала:

Некоторые элементы опыта белорусских объединений предпринимателей по лоббированию и защите прав предпринимателей
Потупа Александр
Минск, 2004
Как заяц мчимся мы перед фарами,
но не чужие за нами гонятся…
Мы погибаем от самоварварства.
От самоварварства спаси нас Господи …
Андрей Вознесенский
Некоторые особенности белорусской ситуации
Главная особенность в том, что защиту надо осуществлять в "недружественной среде", точнее, в условиях антирыночной и антипредпринимательской политики государства. Это весьма отличает нашу ситуацию от той, которая имеет место в развитых странах Запада, где бизнес-ассоциации (БА) тратят время и силы в основном на развитие системы клубных услуг. У нас в определенном смысле противоположный предел, - по нашим оценкам, до 90% рабочего времени и активности руководства БСП тратится на вопросы правозащиты. Примерно таков сейчас и процент тех членов Союза, которые вступают в него в поисках защиты.
Подчеркну, что правозащита предпринимательства заметно шире по смыслу распространенного на Западе термина "лоббинг". Который преимущественно относится к действиям направленным на увеличение конкурентоспособности с помощью некорруптивного воздействия на административный ресурс (и, что важно, в "дружественной среде"!). Например, борьба корпораций за госзаказ или за льготный режим работы определенной сферы бизнеса. В известных либерал-социалистских осцилляциях (некоторое ослабление или, наоборот, усиление налогового бремени) бизнес-ассоциации участвуют исключительно через профессиональных лоббистов в парламентах, правительствах и политических партиях. Правозащита предпринимательства включает принципиальный уровень защиты прав человека на полноценное владение собственностью и возможность на основе частной собственности зарабатывать себе на жизнь. Когда едва ли не каждый первый нормативно-правовой акт ставит под сомнение эти права предпринимателей - всех вообще или определенной группы, - упоминание цивилизованного лоббинга как-то больше вяжется с ёрническими аллитерациями, вроде "лоббингом о стенку" - что-то в этом роде.
Другой важный момент связан с тем, что на протяжении примерно 6 лет (с 1996 по 2001, а вообще-то по ряду признаков с осени 1994) власть всячески выдавливала старые бизнес-ассоциации, имеющие серьезный правозащитный опыт, как представителей бизнес-среды из диалога с государством, создавая одновременно "придворные" структуры вроде Министерства предпринимательства и Конфедерации предпринимателей. Эти действия на фоне бурного размножения региональных и специализированных ассоциаций и запрета на корпоративное членство (с 1999 года) чрезвычайно ослабили членскую и, соответственно, ресурсную базу БСП и подобных организаций. А для серьезных защитных операций нужны весьма серьезные ресурсы.
Стратегическая и локальная защита
Однако и в таких условиях за последние три года (2002-2004) удалось добиться впечатляющих результатов.
Вновь созданы и функционируют многие "диалоговых площадки" для совместной работы с правительством и местными властями. Дело даже не в формальных указах и постановлениях, которыми введены, скажем, Межведомственная Комиссия или Совет по развитию предпринимательства, пока еще, откровенно говоря, не слишком эффективные, а, скорее, в самой возможности официального диалога не обязательно в рамках неких ежеквартальных заседаний.
В плане стратегической защиты нами предложена стартовая модель интенсивной либерализации. Это на самом деле очень важный момент. Проблема ведь не в бесконечной и, правду сказать, в перспективе безнадежной борьбы с постоянно возникающими новыми барьерами, которые, благодаря откровенно большевистскому умонастроению на некоторых весьма высоких этажах власти размножаются много быстрей, чем их удается устранять. Дело в векторе государственной экономической политики. С 1996 года он перешел в фазу доминации административно-командых методов над рыночными. Пока не начнется обратный фазовый переход, частному бизнесу рассчитывать особенно не на что. Количество малых частных предприятий будет сокращаться (хотя вроде ниже нынешнего "европейского рекорда" 2,5 предприятия на 1000 человек населения вроде и опускаться некуда), массив индивидуальных предпринимателей также будет сокращаться под натиском (увы, с использованием административных рычагов) крупных торговых структур, а сколь-нибудь доходные бизнесы (в первую очередь крупные) будут явно и неявно подвергаться национализации. Это логика дальнейшего втягивания экономики в воронку огосударствления с вытекающим из него слегка закамуфлированным социализмом. Вполне обоснованные и практически всегда оправдываемые страхи (красиво говоря: экспроприационные ожидания) частного инвестора, отечественного и зарубежного, очень конкретно толкают государство на "выжимание" централизованного инвестиционного потенциала, что можно сделать только за счет упомянутой национализации "доходных мест". Другой путь - резкое увеличение объема законодательных гарантий предпринимательству, четка установка государства на рост количества частных бизнесов, что, упрощенно говоря, и понимается нами под моделью интенсивной либерализации.
В плане локальной защиты проведены десятки удачных акций по защите отдельных корпораций, групп индивидуальных предпринимателей и целых направлений частного бизнеса. В ситуации явно антирыночного вектора государственной экономической политики это выглядит парадоксаль